在污水处理过程中，化学除磷是保障出水总磷达标的重要手段。然而，在选择和使用除磷剂时，不少工程人员或运维单位常陷入一些常见误区，不仅影响除磷效果，还可能增加成本、引发二次污染或损害后续工艺。以下是几个典型误区及科学应对建议：
误区一：“铝盐/铁盐都一样，随便选”
问题：认为所有金属盐类除磷剂（如硫酸铝、聚合氯化铝、三氯化铁、硫酸亚铁等）效果差不多，仅按价格选择。
真相：
不同金属离子与磷酸根反应生成的沉淀物不同（如AlPO₄、FePO₄），其溶解度、沉降性、pH适应范围均有差异。
铁盐（尤其三价铁）在较宽pH范围（4–9）内高效，且对有机磷有一定去除能力；铝盐在中性偏碱条件下更优，但过量可能造成出水铝残留。
某些废水含硫化物时，铁盐会生成黑色FeS，影响污泥颜色与处置。
建议：根据进水水质（pH、磷形态、共存离子）、出水标准及污泥处理方式综合选型，必要时做小试比选。
二：“除磷剂投加越多，磷去得越干净”
问题：为确保达标，盲目超量投加除磷剂。
风险：
过量金属离子残留（如Al³⁺、Fe³⁺）可能抑制生化系统微生物活性；
增加污泥产量（每去除1g P约产生2–3g化学污泥）；
提高药剂成本，甚至导致出水色度升高（铁盐呈黄褐色）；
可能引起管道或设备结垢（如磷酸钙沉淀）。
建议：通过烧杯试验确定最佳投加比（通常摩尔比 Al/P 或 Fe/P 在1.5–3之间），并配合在线磷监测实现精准投加。
三：“只要出水总磷低，用什么除磷剂都行”
问题：忽视除磷剂对后续工艺或排放标准其他指标的影响。
案例：
使用含氯的除磷剂（如三氯化铁、PAC）会增加出水氯离子浓度，对回用或排海项目不利；
铝盐可能导致生物除磷菌（PAOs）被抑制，削弱AAO等工艺的协同除磷能力；
某些复合除磷剂含不明助剂，可能引入重金属或COD。
建议：评估除磷剂对全厂工艺链的影响，优先选择成分明确、副产物少的产品。
四：“液体除磷剂效果不如固体”
误解来源：认为固体药剂“浓度高、更纯”。
事实：
液体除磷剂（如液态聚合硫酸铁）溶解快、混合均匀、投加精准，适合自动化控制；
固体药剂需溶解设备，存在结块、溶解不完全等问题，反而影响效果；
有效成分含量才是关键，与物理形态无直接关系。
建议：根据现场投加条件（有无溶药系统、自动化程度）选择剂型，而非主观判断优劣。
五：“新型‘高效’除磷剂一定更好”
风险：盲目追捧市面宣传的“纳米”“复合”“生物”除磷剂，缺乏验证。
注意：
部分所谓“新型”产品实为普通铁铝盐+助凝剂的复配，溢价高但性价比低；
有些产品在实验室小试有效，但放大到工程应用后因混合、停留时间不足而失效；
缺乏长期运行数据支撑。
建议：对新药剂坚持“先小试、再中试、后推广”原则，关注实际工程案例和第三方检测报告。
总结：科学选型四原则
匹配水质：根据磷形态（正磷酸盐/有机磷/聚磷）、pH、SS等选择；
兼顾工艺：不干扰生化系统，不增加污泥处置难度；
经济合理：综合药耗、污泥量、设备维护成本；
稳定可靠：优选成熟产品，避免“概念炒作”。
提示：化学除磷应作为生物除磷的补充，而非替代。优化生化除磷+精准化学辅助，才是长效、低成本达标的关键。
微信公众号
